Search This Blog

Sunday, November 18, 2018

ДИНА СТАНИШЕВА

ДИНА СТАНИШЕВА
Родена Дина Сергеевна Мухина
1928, Херсон, Украинска ССР
Почина на 12 мај 2015 г.Софија
Националност Украинка/Бугарка
Познат славист
Занимање професор по славистика
Сопружник Димитар Станишев
Деца Сергеј и Георги Станишеви
Дина Станишева (1928, Херсон, СССР), родно име Дина Сергеевна Мухина, е лингвист од Бугарија со украинско потекло и редовен професор на Софискиот универзитет. Во бугарската јавност е позната по нејзините тврдења дека македонскиот јазик е посебен словенски јазик, за што била и прогонувана.
Дина Мухина е родена во Херсон во Украинската ССР во украинско-еврејско семејство. Дина Станишева станала сопруга на Димитар Станишев, политичар од Бугарија со македонско егејско потекло, и е мајка на Сергеј Станишев, поранешен премиер на Бугарија. Димитар Станишев се запознал со Дина за време на неговата посета на Москва, во период кога Дина била студентка по славистика. Поради комунистичките убедувања на Димитар Станишев, тие не се зеле веднаш, се гледале тајно и првиот нивен син бил вонбрачен.
Во 1979 година Станишева започнала да работи во Институт за бугарски јазик. Институтот нешто подоцна направил чистка на кадарот, односно решил да отпушти двајца професори поради т.н. национално предавство бидејќи истите тврделе дека македонскиот јазик е посебен јазик. Дина била една од двајцата професори и поради тоа таа ја изгубила работата и била назначена за професор на Софискиот универзитет на 16 март 1979.
ЦИТАТ:
- Аз пожертвах една част от живота си и е ясно, че тя е унищожена от тази история. Всичко остава по старому...Това е минало през живота на петима души, които са били унищожени чрез тази история, с която се казва, че някой не е патриот, защото признава македонския език. Ето, сега македонският език е признат. А той не го признава – просто проф. Леков, според нашата научна традиция, пише, че има две-три македонски форми в праславянския език. Аз преподавах праславянски език в университета. Той съществуваше. Българският език не е нещо, което е произлязло като цвете. Има форми, които живеят.
Бугарска коментар и филозофија на тој говор на Станишева
Какво е накарало македонските ни колеги половин година по-късно да обявят изказването на майката на Сергей Станишев за новина и чак в жарките летни месеци да си спомнят за него, остава загадка.
И Информација за сопругот на Станишева , Димитар:
„Димитър Станишев е роден в село Щука, Струмишко, където семейството му се е преселило от кукушкото село Моравци. По-късно той става висш функционер в Българската комунистическа партия и достига до позицията секретар на Централния комитет. През 1979 година Станишева се оказва в групата от няколко работещи в Българската академия на науките, които били преместени от работните си места от страна на българския диктатор Тодор Живков заради предателство към нацията.“, пише „Нова Македония“.
Реторика на татаризирани:
В Плевен онлайн портал четем:(извесен fascindoo Категория: Политика )
МакедонскиОТ ЙеЯзик
(от началото - 153 г. сл.Хр. до настоящем - 2013 г. сл.Хр.)
На 16 януари 2008г. председателят на БАН академик Иван Юхновски връчи на професор д-р Дина Станишева (майката на Сергей Станишев). Почетния знак на БАН "Марин Дринов" с лента за приноса й в развитието на българската славистика. Припомняме, че проф. Станишева беше уволнена от Института по български език през 1979г, като учен, който застъпва коминтерновската антинаучна теза за съществуването на "македонски език, нация и култура".
Признаването на "заслугите" на проф. Станишева означава ли, че БАН ревизира собственото си становище по маке донския въпрос и се връща към времето, когато Сталин нареди на Георги Димитров да изпълни решението на Коминтерна за македонизирането на Пиринска Македония?
Откако се констатира дека на Станишева професор и бил евреин-от!!! ’’проф. Самуил Борисович Бернщейн - идеологът на "МакедонскиОТ ЙеЯзик" , извесниот татаризиран продолжува:
Това означава ли, че БАН под диктовка "свише" отново приема за ръководни научните фантасмагории на професор Бернщайн (учител на г-жа Станишева) на Блаже Конески, на Белич и други корифеи, пръкнали се от лабораториите по етноинженерство на Сталин и Тито?
Това признание означава ли, че отново ще бъдат подложени на обругаване трудовете на българската класическа лингвистика и историография като тези на професорите Любомир Милетич, Беньо Цонев, Владимир Георгиев, Иван Георгов, Петър Мутафчиев, на чуждестранните слависти Ягич, Луи Леже, Григорович, Веркович и т.н, които в изследванията си наричат този език български и населението - българско?
Това означава ли, че днешното ръководство на БАН оспорва твърденията и на съвременните руски слависти академиците Генадий Литаврин и Игор Калиганов, както и на техния сънародник, работещ в Оксфорд, професор Димитрий Оболенски?
Прогонот на вештици во Бугарија продолжува:
Ако премиерът Сергей Станишев заради майка си "подсказва" на БАН да възроди коминтерновския обскурантизъм в науката, пренебрегвайки постиженията на обективните изследователи, тогава жалко за премиера...горко на България... Голямото питане обаче е друго: къде са всички тези речовити патриоти, защитници на националните ни традиции и история, велеречиви оратори по митинги, екзалтирани сборища и от парламентарната трибуна?
Къде са и всички тези български учени - езиковеди, историци, литератори, културулози! Защо не надигат глас и с благородно възмущение да защитят самобитността и авторитета на българската наука срещу настъпващото тихо и незабелязано реидеологизиране, сиреч - профанизиране?
Ако през 1944 г. македонизирането започна със закриването на Македонския научен институт и сп. "Македонски
преглед" като фашистко, националистическо и шовинистическо и оплюване на учени, прославили България по цял свят, днес средствата са по-меки. Те са нежнореволюционни, но със същата цел и преследващи същите резултати - разпадане на българския народ, неговото раздробяване и противопоставяне.
Заветната мечта на мнозината рицари на схоластичния интернационализъм и космополитизъм е да видят маргинализирана мощната българска държавотворна традиция, да видят унизени българската духовна мощ и култура.
Въпреки всичко те са обречени. Историята ще се надсмее над жалките им опити, защото българският народ е по-
мъдър и по-прозорлив от всеки, присвоил си надменно правото да се разпорежда с наследството на великите ни
предци.
Прочети още на: http://www.dnes.bg/…/da-jiveiat-novinite-za-makedonskiia-ez…
НЕКРОЛОГ:
Вест за нејзината смрт со изменет тон за нејзиниот живот и дело:
На 13 май 2015 г. почина Дина Станишева, съобщиха от семейството.
Дина Станишева е родена в град Архангелск (Русия) през 1927 г., с произход, смесващ руската и германската култури и с корени в Петербург.
Тя избира да живее в България от 1958 г., когато пристига в София със съпруга си Димитър.
Дина Станишева бе филолог, професор и доктор на науките в БАН и Софийския университет "Св. Климент Охридски", където до последните години остана уважаван учен, търсен преподавател и ръководител.
"Широко скроена личност, с покоряваща щедрост към хората, тя спонтанно претворяваше професионалните взаимоотношения с колеги, докторанти и студенти в близки и дълготрайни приятелства.
Дина изграждаше у близките си един особен критичен поглед към реалностите на света, и хората, близки с нея, винаги ще се допитват мислено до този поглед, когато е необходимо да вземат трудни решения", пише в съобщението.
Поклонението ще се състои в събота - 16 май, от 11,30 ч., в Ритуалната зала на Централните софийски гробища.
------------
Дина Станишева, мајката на бугарскиот премиер Сергеј Станишев, во интервју за бугарскиот бизнис-весник „Класа“ изјавила дека во времето на комунизмот била прогонувана како национален предавник, меѓу другото и поради тоа што го признавала постоењето на македонскиот јазик. 
Станишева, која е професорка по славистика, по потекло е Русинка, додека таткото на Станишев, Димитар, е роден во Македонија. Димитар Станишев се родил во селото Штука, Струмичко, каде што неговото семејство се преселило од кукушкото село Моравци. Подоцна тој станал висок функционер во Бугарската комунистичка партија и дотуркал до функцијата секретар на Централниот комитет. Во 1979 година Дина Станишева се нашла во групата од неколку вработени во Бугарската академија на науките што биле преместени од работните места од страна на бугарскиот диктатор Тодор Живков, поради предавство на нацијата. 
- Јас жртвував еден дел од мојот живот, кој беше уништен во овој настан. Пет лица беа уништени во овој настан, со кој се покажуваше дека некој не е патриот затоа што го признава македонскиот јазик. Еве, сега македонскиот јазик е признаен - вели Станишева.
__
Извор :
https://www.facebook.com/groups/zdrmakedonijo/permalink/1637671036497005/
извор:


Monday, October 22, 2018

Твоето село е грчко го прашав или бугарско?

Henry Noel Brailsford "Macedonia, its races and their future", London, 1906, pp. 102-103.
„...Воопшто не е чудно да се сретнат татковци коишто самите официјално се изјаснуваат за „Грци“ коишто се еднакво горди на воспитувањето на нивните деца како „Грци“, „Срби“, „Бугари“ или „Романци“. Страста за образование е силна, и разните пропаганди ревносно ја задоволуваат. Ако еден татко не може да си дозволи сите свои синови да ги запише во училиште кое припаѓа на народот кој го афектира него, можноста за школарина често ќе го натера да ги запише во ривалските установи. Потоа, се разбира, тоа станува дел од честа, момчето што било образувано на сметка на еден или друг од овие народи мора самото да ги прифати нивниот јазик и националност. Истиот процес се случува помеѓу селата. Мошне јасно се сеќавам на мојата вчудовиденост кога се сретнав со овој необичен феномен за време на мојот прв престој во Македонија. Зборував со еден богат селанец којшто беше дојден на битолскиот пазар од едно од околните села. Добро зборуваше грчки, но не како роден Грк. „Твоето село е грчко“ го прашав, „или бугарско?“. „Епа“, одговори тој „сега е бугарско, но пред четири години беше грчко.“ Таквиот одговор за него беше сосема природен и вообичаен. „Како се случило тоа чудо?“ го прашав со доза на збунетост. „Епа“ рече тој, „сите ние сме сиромаси, ама сакаме да имаме свое училиште и поп којшто соодветно ќе се грижи за нас. Имавме учител Грк. Му плаќавме 5 лири годишно и му дававме за јадење, а грчкиот конзул го плаќаше уште 5 лири, но немавме наш поп. Делевме еден поп со неколку други села, но тој беше многу ненавремен и несовесен. Отидовме кај грчкиот митрополит да се пожалиме, ама тој одби да стори било што за нас. Бугарите слушнаа за ова и дојдоа и ни дадоа понуда. Рекоа дека ќе ни дадат поп којшто ќе живее во селото и учител на којшто нема да мораме воопшто да му плаќаме. Епа, господине, нашето село е сиромашно, и така, се разбира, станавме Бугари.“ Човек може само да си ја замисли оваа необична револуција. Човечето што еднаш било во Атина ја напуштил безнадежната задача да ги учи грчки децата коишто од своите мајки научиле само словенски јазик. Легендата дека Алексанар Велики бил Грк си оди по еден пат, и ривалскиот мит дека Александар бил Бугарин доаѓа по другиот пат. Литургијата што ненавремено била чатена на антички грчки, сега е (навремено) чатена на антички словенски. Но, и покрај доста комичните аспекти на оваа случка, останува фактот дека селото сега добива образование на сопствениот јазик, отварајќи ги вратите на цивилизациските влијанија што му доаѓаат во форма во која може да ги асимилира и направи свои. Поткупот од 5 лири само го забрзал неизбежниот процес. Сум слушнал еден духовит француски конзул како изјавува дека со фонд од милион франци сите Македонци ќе ги направи Французи. Ќе проповедал дека Македонците се наследници на француските крстоносци коишто го покориле Солун во дванаесеттиот век, а франците ќе го завршеле убедувањето. Покрај сè, Грците истураат огромни суми пари, а сепак ја изгубија Македонија.“

Saturday, October 6, 2018

Дали Исус е опишан како Христ во Куранот



    "Ti ćeš, sigurno, naći da su vjernicima najljući neprijatelji jevreji i mnogobošci; i svakako ćeš naći da su vjernicima najbliži prijatelji oni koji govore: "Mi smo kršćani", zato što među njima ima svećenika i monaha i što se oni ne ohole.." 1


    Во Куранот читаме дека се употребува терминот кристијани .
    Ако под буква исчитаме асоцијацијата е дека се однесува на Крист .
    Овој термин е опишен со зборот верници.
    Од тука можеме да заклучиме дека во VI век од н.е. постојат верници кои се опфатеи со терминот Кристијани .
    Но дали се однесува за Крист или за Црквата .
    Прашањето е  дали Исус и во Куранот се опишува како Христ или само како Исус , односно Иса ?

    На англиски  овој дел се преведува вака :
    "You will surely find the most intense of all people in animosity toward the believers [ to be] the Jews and those who associate others with Allah;and you will find the nearest of them in affections to the believers those who say, " We are Christians."That is because among them are priests and monks and because they are not arrogant." 2

    Овде исто така го читаме употребениот термин Christians, односно Христијани.
    Меѓутоа овој превод е неправилен .Затоа што во преводот се искористило објаснувањето што е најблиско до сваќањето во англискиот јазик , исто како и во преводот на српско-хрватски дека “ 
    kršćani ’’ , е најблиску д објаснувањето .
    Оригинално на арапски наместото на овие термини стои терминот на англиски напишан како
    Enassara  или по нашки Енсара како се изговара арапскиот збор кој се пишува вака:
     النصارى Се преведува како христијани , но означува “верници во Книгата'’ 
    Извор:
    1- 
    (Kur’an 5:82 )

    http://www.orbus.be/religion/islam/kuran_bos/

    2 (Qur`an 5:82 )
    https://quran.com/5/82

    Friday, July 27, 2018

    NOVELE XI



    ~  NOV. XI  ~
      
    DE PRIVILEGIIS ARCHIEPISCOPI PRIMAE IUSTINIANAE.
     
    ( AD 535 )



     ( Based upon the Latin text of Schoell and Kroll's edition ).
    ~   
    Text submitted by Dr. Ingo Maier   ~
     

     
    Idem A. Catelliano viro beatissimo archiepiscopo Primae Iustinianae.
         Multis et variis modis nostram patriam augere cupientes, in qua prima deus praestitit nobis ad hunc mundum quem ipse condidit venire, et circa sacerdotalem censuram eam volumus maximis incrementis ampliare: ut Primae Iustinianae patriae nostrae, pro tempore sacrosanctus antistes non solum metropolitanus, sed etiam archiepiscopus fiat, et certae provinciae sub eius sint auctoritate, id est tam ipsa mediterranea Dacia quam Dacia ripensis nec non Mysia prima et Dardania et Praevalitana provincia et secunda Macedonia et pars secundae Pannoniae, quae in Bacensi est civitate. 
         1. Cum enim in antiquis temporibus Sirmii praefectura fuerat constituta, ibique omne fuerat Illyrici fastigium tam in civilibus quam in episcopalibus causis, postea autem Attilanis temporibus eiusdem locis devastatis Apraeemius praefectus praetorio de Sirmitana civitate in Thessalonicam profugus venerat, tunc ipsam praefecturam et sacerdotalis honor secutus est, et Thessalonicensis episcopus non sua auctoritate, sed sub umbra praefecturae meruit aliquam praerogativam. 
         2. Cum igitur in praesenti deo auctore ita nostra respublica aucta est, ut utraque ripa Danubii iam nostris civitatibus frequentaretur, et tam Viminacium quam Recidiva et Litterata, quae trans Danubium sunt, nostrae iterum dicioni subactae sint, necessarium duximus ipsam gloriosissimam praefecturam, quae in Pannonia fuerat constituta, iuxta Pannoniam in nostra felicissima patria collocare, cum nihil quidem magni distat a Dacia mediterranea secunda Pannonia, multis autem spatiis separatur prima Macedonia a Pannonia secunda. 
         3. Et quia homines semper bellicis sudoribus inhaerentes non erat utile reipublicae ad primam Macedoniam per tot spatia tantasque difficultates venire, ideo necessarium nobis visum est ipsam praefecturam ad superiores partes trahere, et iuxta eam provinciae constitutae facilius sentiant illius medicinam. 
         4. Et ideo tua beatitudo et omnes praefatae Primae Iustinianae sacrosancti antistites archiepiscopi habeant praerogativam et omnem licentiam suam auctoritatem eis impertire et eos ordinare, et in omnibus supradictis provinciis primum honorem, primam dignitatem, summum sacerdotium, summum fastigium: ut a tua sede creentur et te solum archiepiscopum habeant, nulla communione adversus <eos> Thessalonicensi episcopo servanda; sed tu ipse et omnes Primae Iustinianae antistites sint eis iudices et disceptatores: quicquid oriatur inter eos discrimen, ipsi hoc dirimant et finem ei imponant et eos ordinent, neque ad alium quendam eatur, sed suum cognoscant archiepiscopum omnes praedictae provinciae, et eius sentiant creationem, et vel per se vel per suam auctoritatem vel clericos mittendos habeat omnem potestatem omnemque sacerdotalem censuram et creationis licentiam. 
         5. Sed et in Aquis, quae est provinciae Daciae ripensis, ordinari volumus a tua sanctitate episcopum, ut non in posterum sub Meridiano episcopo sit constituta: sed Meridianus quidem maneat in Meridio, nulla ei communione cum Aquis servanda; Aquensis autem episcopus habeat praefatam civitatem et omnia eius castella et territoria et ecclesias, ut possit Bonosiacorum scelus ex ea civitate et terra repellere vel in orthodoxam fidem transformare.
         6. Ut igitur sciat beatitudo tua nostri numinis dispositionem, ideo praesentem legem ad tuam venerabilem sedem transmisimus, ut in perpetuum tale beneficium habeat patriae nostrae ecclesia in dei omnipotentis gloriam et nostri numinis sempiternam recordationem. 
         7. Quando autem tuae sedis gubernatorem ab hac luce decedere contigerit, pro tempore archiepiscopum eius a venerabili suo concilio metropolitanorum ordinari sancimus, quemadmodum decet archiepiscopum omnibus honoratum in ecclesiis provehi, nulla penitus Thessalonicensi episcopo neque ad hoc communione servanda.
         Beatitudo igitur tua quae nostra sanxit acternitas modis omnibus ad effectum perducere non differat. 
         Dat. XVIII. kal. Mai. <Belisario v. c. cons>.
     

      
    ►  
    Sources : Ep. Theod. 11 ; Ath. 1, 8 ; Nomoc. XIV tit. 1, 5 ; Iul. constIX.



    https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Corpus/Nov11.htm


    Monday, July 23, 2018

    Зачем Великое княжество Московское переименовалось в Россию



    В самом деле, зачем? Откуда взялось это название, например, вместо традиционного «Русь»? Тут надо различать истоки происхождения самого наименования и те мотивы, по которым оно было взято в качестве официального.


    Греческие истоки



     В том, что источником заимствования слова «Россия» на Руси стала греческая книжность, никто не сомневается. Любопытно, что слово это возникло без всякой связи с исторической Русью. Впервые свирепый северный народ Рош упомянут в библейской Книге Иезекииля и связан, наряду с народами Гог и Магог, с пророчеством о конце света. В греческом языке еврейское Рош записывалось как Ρως или Ηρως. В VI веке н.э. сирийский хронист Захарий Ритор упомянул современный ему народ Ηρως где-то на севере, причём некоторые историки считают, что в этом имени были отражены уже какие-то смутные сведения о конкретном народе русов. Когда в IX веке реальные русы стали совершать морские набеги на берега Византии и опустошать её города, многие сочли это исполнением библейского пророчества. Книжное Ρως было легко отождествлено с этим народом. Уже в X веке византийцы стали называть страну, где живут русы, именем Ρωςια. В славянском (болгарском) источнике название Русия впервые засвидетельствовано в конце XIV века. Нет никаких сведений, что в русских источниках оно появилось раньше конца XV столетия. Однако с это времени оно встречается всё чаще и чаще, в течение XVI века становится обыденным и в XVII столетии утверждается окончательно. Греческая буква Ω читалась славянами как У. «Всея Русии» Последняя треть XV века была временем, когда Москва заканчивала выстраивать вокруг себя державу из прежде самостоятельных русских княжеств и республик. Но обозначение «всея Руси» как претензия на все русские земли появилось в титулах московских князей и митрополитов ещё раньше. Да и не только, впрочем, московских. Впервые прибавление «всея Русии» появилось в титуле киевского митрополита Константина II, занимавшего кафедру в 1167-69 гг. Русские митрополиты обычно были греками, поэтому использовали слово «Русиа, Росиа» на свой манер. Отсюда оно стало усваиваться и русскими. В титулах князей это обозначение появляется с начала XIV века, причём первоначально так назвали русских властителей сами греки. Первым титул господаря всея Русии употребил константинопольский патриарх Нифонт (1310-1314) в письме к великому князю Тверскому и Владимирскому Михаилу Ярославичу. Позднее, прочно завладев Владимирским престолом, этот титул уже сами на себя примеряют великие князья Московские – Иван I Калита (1325-40), Симеон Гордый (1340-53), Василий I (1389-1425). Во времена ордынского ига, разделения русских земель и вхождения большей их части в составе Великого княжества Литовского не забывалась былая политическая и национальная общность. В Воскресенской и Никоновской летописях под 1395/96 годом приводит «список всех градов Руських», в котором перечислены города не только в пределах бывшей Киевской Руси, но также и новые, основанные за её пределами. Такое понимание единства Русской земли подготовило ирредентистское – в целях национального воссоединения – использование термина «всея Руси» московскими великими князьями с конца XV века. Одновременно оно подготовило почву и для переименования государства.





    Страна по имени Росиа


     Московское княжество было лишь одним из русских княжеств. В течение XIV-XV вв. ещё боролось за главенство в северо-восточном углу Руси с Тверью, Рязанью, Нижним Новгородом, Великим Новгородом. Хотя, как мы видели, ещё с начала XIV века московские князья награждали себя титулом князей «всея Руси», этот титул означал лишь притязания, но не имел реального наполнения. Кроме того, большая часть древнерусских земель входила в состав Литвы. Не случайно литовские паны и польская шляхта упорно продолжали называть северо-восток Руси Московией, специально подчёркивая, будто это государство не имело отношения к Руси. Конечно, московские русские никогда не называли своё государство Московией, да и на Западе это слово приживалось плохо. Так, когда от московского великого князя Ивана III в 1472 году явилось посольство в Рим просить руки папской воспитанницы, византийской принцессы Зои-Софьи, то оно было официально названо в документах Ватикана «посольством государя Белой Рутении». Рутенией по-латыни издавна называлась Русь на Западе. Чтобы возвыситься над прочими русскими государствами в глазах и самих русских, и иноземцев, нужен был разрыв с прежним провинциализмом – с названием города. Это было сложно сделать на базе привычного термина Русь, к которому можно было привычно приставить какое-то прилагательное и объявить, что, да, есть Русь Московская, но это ещё не вся Русь. Московская Русь претендовала на то, чтобы сделаться единственным Русским государством, московский великий князь – государем над всеми русскими землями. И тут пришёлся к месту давний греческий термин. Его закреплению способствовала женитьба московского великого князя Ивана III на византийской царевне Софье. Это был поворотный момент в истории названия страны. Греческое слово «Росиа/Русиа» с конца XV века всё чаще используется в официальных документах, особенно дипломатической переписке московских великих князей и царей. Оно как бы обозначало вхождение в международное сообщество не одного из русских государств, которых раньше было несколько, а единственного легитимного государства русских. Двойное С Издавна Русь называлась в Западной Европе тоже не только Ruthenia, но и Rusia. Так, галицкий князь Юрий Львович (1301-16), получивший в 1305 году от римского папы титул короля, именовался, судя по печати, Regis Rusicus. Поскольку Rusia читалось большинством европейцев как «Рузиа», то с какого-то времени в него стали добавлять второе «с» для большей точности. Уже отсюда двойное «с» перешло в официальный титул русских царей. Впрочем, мог быть и другой источник. Ещё в XVI веке в некоторых русских сочинениях, под влиянием греческого прочтения, встречается этноним «росс». В XVII веке прилагательное «русский» часто заменяет старинное «руський». Но решающим мотивом для принятия названия «Россия» стало стремление сблизить официальный русский язык с говором недавно присоединённой Украины. Впервые слово «Россия» употреблено в театральной программе киевского театра в 1674 году применительно к царскому титулу. Конец XVII и начало XVIII вв. стали временем, когда все прежние наименования были окончательно вытеснены в пользу «Россия» даже и для внутреннего употребления. Новое значение государства и его возросший международный вес были подчёркнуты в принятии им официального имени «Российская империя» по указу Петра I в 1721 году, после победы в Северной войне. Ярослав Бутаков


    Источник: Зачем Великое княжество Московское переименовалось в Россию© Русская Семерка russian7.ru

    Friday, July 20, 2018

    НИСУ ИХ СМАТРАЛИ ПУНОПРАВНИМ ЉУДИМА


    НИСУ ИХ СМАТРАЛИ ПУНОПРАВНИМ ЉУДИМА: Зашто САД нису дозволиле Индијанцима да створе властиту државу

    Пре 113 година, 14. јула 1905. године амерички староседеоци - Индијанци, насилно су избачени од стране власти САД на тзв. Индијанску територију, те су им најавили стварање нове државе Секвоја. Индијанци су испунили све потребне правне процедуре, међутим, званични Вашингтон је одбио да подржи пројекат. Као резултат тога, ова територија је постала део државе Оклахома.
    Индијанци (Фото: Јутјуб)
    До тренутка доласка белих колонизатора у Северну Америку, тамо су живели индијански народи на различитим нивоима друштвеног и технолошког развоја. Једни су живели племенским системом и бавивили се сакупљањем плодова и ловом, док су други створили јаке пред-државне заједнице, савладали пољопривреду и подигли инфрструктуру.
    Један од најмоћнијих и ратоборних народа био је Чeроки. У почетку су били против Британаца (прво сами, па заједно са Француском), а затим су били у савезу са Британцима и борили се против Американаца. Током 1790. године имали су низ победа над САД, али након почетка Наполеонових ратова, изгубили су подршку европских сила и склопили мир са Американцима, уступивши им Тенеси и Кентаки, али задржавајући друге огромне територије у савременим југоисточним Сједињеним Америчким Државама.
    Почетком XIX века, Сједињене Државе су купиле територију Луизијане од Француске, која је формално припадала подручју модерне Оклахоме - дивља земља западно од Мисисипија. Власти у САД-у имале су идеју да протерају "нецивилизоване" Индијанце, који одбијају да усвоје њихов начин живота и прихвате европску културу.
    Међутим, такозваних "Пет цивилизованих племена" - Чероки, Чикасо, Чоктав, Крики и Семинол - били су у посебном положају. Они су препознати као "суверене нације" са најширим правима. Њихови представници су масовно прихватали хришћанство, ангажовали се у пољопривреди и школовали своју децу. Један од вођа Черокија - поглавица Секвоја, чак је развио и алфабет за свој народ.

    Пут суза

    Али белих насељеника је долазило све више и више, и почело је да их иритира суседство са Индијанцима, чак и ако су "цивилизовани". Снаге да се ефикасно супротставе американцима на крају XVIII века, код Индијанаца на југоистоку више није било, јер је белих комшија било превише.
    Врховни суд САД у споровима између власника земље и белих колонизатора почео је да доноси једно за другим решење, вођен још средњовековном "доктрином открића", према којој земља, на које су стизали бели досељеници, припада "ономе коју је открио", а територије насељене Индијанцима, подразумевано се сматрају њиховом-колонизаторском. Амерички судије су тврдилe да "провиђење не би довело англосаксонце на обале Северне Америке, ако континент не би требало да припада њима".
    Већ 1830. године обећања која је Вашингтон дао "цивилизованим племенима" потпуно су заборављена.
    Председник Ендрју Џексон је цинично изјавио: "Драго ми је да могу да саопштим Конгресу да великодушна владина политика, која се проводи скоро 30 година у погледу преселења Индијанаца, долази до њеног сретног краја".
    28. маја 1830. године ступио је на снагу Закон о пресељењу Индијанаца који је усвојио Конгрес и потписао председник. Обећао је да ће дати староседеоцима који би пристали да размене "источне" делове земље за "западне", у једнаким деловима, финансијску компензацију за неугодности.
    Истовремено, амерички политичари лицемерно су тврдили да је контакт са цивилизацијом деструктиван за Индијанце и да их треба заштитити од ње.
    У пракси, све је изгледало сасвим другачије. Закон је постао покриће за жестоку  насилну депортацију. Индијанцима  једноставно нису оставили право да живе на плодној земљи на источном делу континента.
    На северу, покушаји пресељења за Мисисипи тзв. неецивилизованих Индијанаца, нарочито Сијукса и Фокса, резултирали су ратовима, након чега су легитимни власници америчке земље били разбијени и принуђени да пристану на преселење.
    Што се тиче "цивилизованих" племена, најактивнији отпор против нападача пружило је племе Семинол. Од 1814. до 1858. имали су три пуноправна рата са америчком војском. На крају, већина Индијанаца је била приморана да се пресели у Оклахому, али неколико стотина се повукло у непроходне мочваре централне Флориде, те су тамо водили герилску борбу, све док Вашингтон није схватио да је борба против њих много скупља, него да их оставе на миру. Након завршетка Другог светског рата, већина Семинола на Флориди успоставила је контакте са савезном владом.
    Чероки, иако нису започели активна непријатељства, нису хтели добровољно да се преселе. Потом је 1835. америчка влада направила фиктивни уговор са групом Индијанаца, која није имала овлаштења да говори у име Чероки народа. Као одговор, племе је прикупило 13 хиљада потписа током петиције, осуђујући фалсификовање, те су петицију послали у Вашингтон. Међутим, амерички председник је ратификовао фалсификат и послао трупе на племе Чероки. Индијанци су отерани у концентрационе логоре, а потом су били присиљени да се повуку у равнице западно од Мисисипија.
    Крики су покушали да узму оружје, али су убрзо поражени од америчке војске и приморани да се преселе. Чоктав и Чикасав су сматрали да је отпор узалудан те су се повиновали вољи Вашингтона.
    Приликом депортације, Индијанцима није било дозвољено да са собом понесу ствари. Велики део пута они су прешли пешке, а маса их је умрла од хладноће и болести. Тако је од 20 хиљада Чоктава током похода умрло њих око четири хиљаде, од 23 хиљаде Крика, умрло је око три и по хиљаде, а од 22.000 Черокија, према неким извештајима, умрло је до осам хиљада људи. Сам процес присилног протеривања представника "Пет цивилизованих племена" западно од Мисисипија је у историјској литератури назван као "Пут суза".
    У почетку, Индијанци су запосели скоро читаву територију данашње Оклахоме (назив је предложен 1866. од стране представника Чоктав племена и значи "Црвени народ" ). Али, у току грађанског рата, већина Индијанаца подржала је Конфедерацију (7860 људи стало у редове њене војске), а након рата су кажњени за ту своју позицију. Велики део територије им је одузет. Од 1889. до 1895. године, власти САД су спровеле низ "потера за земљом" на бившим индијским земљама, а када су територије које су раније додељене Индијанцима, запосели белици који су успели да дођу до ње - "први на коњу или у вагону".
    Првобитно, границе индијанских земаља као "неорганизоване територије САД" основане су 1834. године. Након првих "потера за земљом" 1890. године формално је успостављена одвојена инкорпорирана организована територија Оклахома.

    Неуспешно стање

    Године 1902. становници остатка индијанске територије, желећи да стекну права равноправно са становништвом Сједињених Држава, кренули су у стварање нове државе. Идеју је званично подржала конвенција представника "Пет цивилизованих племена". Одлучено је да се нова држава зове Секвоја у част творца писма племена Чероки.
    О успостављању државе званично је објављено 14. јула 1905. године. 21. августа исте године одржана је уставна конвенција где је изабрано руководство и донешен Устав, који је накнадно одобрен на референдуму 7. новембра. Поред тога, Индијанци су припремили званични план за државну структуру, поделили државу на округе и послали петицију у Вашингтон.
    Међутим, савезне власти нису чак желеле ни да да саслушају иницијаторе стварања државе Секвоја. Председник Теодор Рузвелт је изјавио да би индијансска територија могла постати пуноправни део Сједињених Држава само као део јединствене државе Оклахома, што се заправо догодило 1907. године.
    "Американци су веровали да ако Индијанци постану пуноправни власници, барем дела њихе историјске територије, да ће на крају желети да врате све", рекао је у интервјуу за РТ политиколог Сергеј Судаков, члан Академије војних наука.
    Директор међународне непрофитне фондације "Центар за геополитичку експертизу" Валериј Коровин повезује позицију америчких власти према стварању државе Секвоја са цивилизацијским карактеристикама Запада као таквим.
    "Англосаксонци нису сматрали Индијанце пуноправним људима, једнаким себи. Наравно, на крају пута стајао је већ 20. век. Индијански ратови су завршени. Али то није спречило просперитет америчке сегрегације и раду на људским зоолошким вртовима, од којих је последњи затворен после рата. Сама доктрина открића имплицира да су Американци третирали Индијанце не као људе, већ просто као жива бића. Дакле, није било никаквог права на независну државу", закључио је стручњак.

    http://www.pravda.rs/2018/7/20/nisu-ih-smatrali-punopravnim-ljudima-zasto-sad-nisu-dozvolile-indijancima-da-stvore-vlastitu-drzavu/

    Sunday, July 15, 2018

    Исус со ликот на Александар од Македон

    Дали знаевте дека првите фрескоживописни претстави за детето Исус ,во прегратките на Богородица биле со ликот на Александар од Македон ?1






    ________________

    Извор :

    1. Александар Донски,“Исус Христос и Македонците’’, Скопје ...стр 177

    ин и ов презимиња


    Почему одни русские фамилии заканчиваются на «-ин», а другие – на «-ов»?


    Откуда взялись фамилии на «-ов» или «-ев»?

    Фамилии с суффиксами «-ов» или «-ев» носят, по разным данным, 60-70% коренных жителей России. Считается, что в основном эти фамилии имеют родовое происхождение. Сначала они происходили от отчеств. Например, Петра, сына Ивана, звали Петром Ивановым. После того как фамилии вошли в официальный обиход (а случилось это на Руси в XIII столетии), фамилии стали давать по имени старшего в роду. То есть Ивановыми становились уже и сын, и внук, и правнук Ивана. Но фамилии давались и по прозвищам. Так, если человека, к примеру, прозвали Безбородым, то его потомки получали фамилию Безбородовы. Нередко давали фамилии по роду занятий. Сын кузнеца носил фамилию Кузнецов, сын плотника – Плотников, сын гончара – Гончаров, священника – Попов. Ту же фамилию получали и их дети. Фамилии с суффиксом «-ев» доставались тем, у кого предки носили имена и прозвища, а также чьи профессии заканчивались на мягкий согласный – так, сына Игнатия звали Игнатьевым, сына человека по прозвищу Снегирь – Снегиревым, сына бондаря – Бондаревым.

    Откуда взялись фамилии на «-ин» или «-ын»?


    «-ин», или, реже, «-ын». Их носят около 30% населения. Фамилии эти также могли происходить от имен и прозвищ предков, от названий их профессий, а кроме того, от слов с окончанием на «-а», «-я» и от существительных женского рода с окончанием на мягкий согласный. Например, фамилия Минин означала: «сын Мины». Православное имя Мина было широко распространено на Руси. Фамилия Сёмин произошла от одной из форм имени Семён (старинная форма этого русского имени – Симеон, что означает «услышанный Богом»). И в наше время распространены фамилии Ильин, Фомин, Никитин. Фамилия Рогожин напоминает, что предки этого человека торговали рогожей или изготавливали ее.




    http://russian7.ru/post/pochemu-odni-russkie-familii-zakanchiv/

    Saturday, July 14, 2018

    Секој одлучува за својот став

    „Македонија е слободна земја. Секој граѓанин самостојно одлучува и ќе одлучува за својот став...."
    „Македонија е слободна земја. Секој граѓанин самостојно одлучува и ќе одлучува за својот став. Ја повикувам уште еднаш, и ќе ја повикувам опозицијата отсега натаму секој ден: Ајде да ја избереме македонската иднина! Нашата заедничка иднина. Ајде да престане сеењето омраза“ рече ...

    https://infomax.mk/wp/%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B0-%D0%BE%D0%B4-%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D1%80-%D0%B2%D0%BE-%D0%B1%D0%B8/

    Tuesday, July 10, 2018




    In World War II, as in the First World War, the Kingdom of Bulgaria was an ally of Germany. Therefore, the often-held statements that Bulgarians and Russians in the twentieth century have never fought among themselves are completely untrue. During the First World War, in 1916-1917, Russian and Bulgarian units repeatedly had fighting clashes on the Romanian and Thessaloniki fronts, sometimes very fierce. For example, in the city of Monastir in Macedonia in November 1916, the 2nd Special Russian Brigade lost about a third of its personnel in battles with Bulgarian troops. In Russia, by the end of 1917, there were about 2000 (according to other sources - 5,000) prisoners of war of the Bulgarian army.

    In March 1941, Bulgaria joined the Tripartite Pact and granted Germany its territory to accommodate troops preparing for an invasion of Greece. In April 1941, German military operations spread to Yugoslavia. Bulgaria did not formally declare war on Greece and Yugoslavia, but took part in their occupation, annexing significant territories (after the war all of them were returned). Bulgaria also refrained from declaring war to the Soviet Union after June 22, 1941. Traditionally this is due to fear of the ruling circles of Bulgaria that its army will fight against the Russians, to which the country owes its liberation from the Turkish yoke. However, in the First World War this circumstance did not prevent the Bulgarians from fighting against the Russian Empire. Now Russia was ruled by the Bolsheviks, to whom the Bulgarians could not feel any gratitude. The real reason, apparently, was the fear of sending troops in general anywhere. The fact is that the monarchical regime in Bulgaria experienced a constant internal political crisis. However, on December 13, 1941, under the pressure of Hitler, Bulgaria still declared war to the Western allies of the USSR, the USA and Great Britain, far from it.



    It is also false that there were no fighting clashes between the Soviet and Bulgarian armed forces in World War II. Formally not fighting against the USSR, the Bulgarian military were part of the convoys of German and Romanian transports in the Black Sea. For their part, the submarines of the Soviet Black Sea Fleet were active near the coast of Bulgaria. They put mines on the Bulgarian ports of Varna and Burgas, conducted reconnaissance, and, on occasion, attacked convoys. Already in 1941 there were a number of clashes in which the Bulgarian fleet and aviation took part. So, before the end of the year, the Bulgarian coast guard aircraft attacked the Soviet submarines five times, but only once hit the target, and the fact of sinking is in question. It is well known that two Soviet submarines were blown up in Bulgarian territorial waters on mines. And on December 6, 1941 in the Burgas area Bulgarian patrol boats disabled the Soviet submarine Shch-204. The Bulgarian transport "Shipka" was blown up on Soviet mines. September 9, 1941 Soviet submarine L-4 in the surface position fired from the guns and sank the Bulgarian ship "Success". Clashes arose later, but less frequently, since, while the Crimea was under the control of the Axis countries (from July 1942 to May 1944), Soviet submarines found it difficult to reach the coast of Bulgaria.
    Another misconception about Bulgaria during the Second World War is that it was occupied by Germany. German troops twice in 1941-1944. entered the territory of Bulgaria. The first time it was done for a military operation against Greece and Yugoslavia and with the consent of the Bulgarian government. Upon its completion, the German units left Bulgaria. During the war with the USSR, German, Italian and Romanian vessels used the repair capabilities of the Bulgarian naval bases in Varna and Burgas. However, in early 1944, at the request of the Soviet Union, the Bulgarian government closed their access to the Bulgarian ports. Under the influence of the victories of the anti-Hitler coalition, the political crisis in Bulgaria intensified. The clandestine struggle waged against the authorities by the communists in union with other leftist parties was widening. At the end of August 1944, the German front collapsed near Iasi and Romania withdrew from the war with the USSR. The German units used the territory of Bulgaria for retreat, and the Bulgarian troops did not impede their movement. This was the second invasion of the Germans by the Bulgarian land, which was already forcible, but aimed not at occupation, but as a retreat to the territory of Yugoslavia. On August 26, the Bulgarian government officially announced the internment and disarmament of the German units in the country, but in fact it sought to avoid a military clash both with the retreating Germans and with the Red Army.



    The Soviet leadership regarded this as a manifestation of disloyalty and on September 5 declared war on Bulgaria. According to the Soviet command, at that time in Bulgaria there were about 30 thousand German soldiers. On September 2, a plan was drawn up to seize the Bulgarian ports. On the night of 7 to 8 September, the ships and aircraft of the Black Sea Fleet began landing. At that time, there were no more German ships or German troops: on 26-30 August, the Germans flooded 74 units of the fleet on the roads of Varna and Burgas. On the morning of September 8, Soviet troops of the 3rd Ukrainian Front, under the command of Army General F.I. Tolbukhin crossed the border of Bulgaria from Romania. On the night of September 5, the Bulgarian government decided to declare war on Germany, but at the insistence of the War Minister IK. Marinova put off this note for three days. During these three days, Bulgaria declared war on the part of the USSR, and the organization of the anti-government uprising in Sofia was optimized. As it turned out later, Marinov was already conducting negotiations with the Communists, ensuring his preservation of his post under the new regime. When in the evening of September 7 it became known that Bulgaria and Germany were at war, the first was in a unique position of the country, formally fighting along with both coalitions! But it did not last long. Already on the night of September 9, a coup took place in the capital, and the power passed to the government of the Fatherland Front, in which the leading role was played by the Communists. In September 1944, in the territory of Bulgaria, the Soviet troops lost 977 servicemen, including those who died in battle, as well as those who died from wounds and illnesses.



    http://russian7.ru/post/kak-bolgariya-voevala-protiv-sssr/