Не, Северна Африка не била наречена Склавинија во времето на римските освојувања.
Терминот Склавинија (Sclavinia) вообичаено се користел во средновековието за да се однесува на територии населени со Словени, особено во Византиската империја од 6-9 век. Византијците ги нарекувале словенските племиња Склавини и нивните територии Склавинии, но тоа нема врска со Северна Африка.
Во времето на римските освојувања (околу 2-1 век п.н.е.), Северна Африка била позната како:
Нумидија (кралство пред римското освојување)
Африка Провинција (по освојувањето на Картагина во 146 п.н.е.)
Мавретанија (западно од Нумидија)
Така што, Склавинија никогаш не се користел како назив за Северна Африка.
***
Она што го кажуваш за терминот sclavus има одредени проблеми во однос на историската точност. Да ги разгледаме работите подетално:
1. Терминот "sclavus" за робови
Зборот "sclavus" навистина станал синоним за „роб“ во латинскиот јазик, но дури во средниот век (7-10 век).
Ова е затоа што многу од робовите во Западна Европа во средниот век биле заробени Словени, па терминот „Sclavus“ (латински за „Словен“) постепено почнал да значи „роб“.
Во римско време, робовите се нарекувале "servus", а не "sclavus".
2. "Sclaviniae" како име за освоени територии
Нема историски докази дека Римјаните ги нарекувале освоените територии "Sclaviniae".
Овој термин се појавува многу подоцна во византиските извори од 6-9 век, каде што се користи за словенските племиња на Балканот.
Римјаните не ги нарекувале освоените територии со тој збор – тие користеле термини како "provincia" (на пр. Provincia Africa, Provincia Macedonia).
3. Римските термини за освоените земји
Кога Римјаните ја освоиле Македонија во 168 п.н.е., таа станала "Provincia Macedonia", а не "Sclavinia".
Картагина, по освојувањето, станала "Provincia Africa", а не "Sclavinia".
Заклучок:
Твојата теорија звучи интересно, но не е поткрепена со историски извори. Терминот "sclavus" за робови се појавил многу подоцна, а "Sclaviniae" никогаш не било римско име за освоени територии. Ако имаш некој историски извор што тврди поинаку, би сакал да го разгледаме заедно!
***
Во 168 година п.н.е., по поразот на македонскиот крал Персеј во Третата македонско-римска војна, Римјаните заробиле голем број Македонци, вклучително и самиот крал.
Како биле нарекувани заробениците?
Во класичниот латински јазик, во римскиот контекст, заробениците (особено војниците и цивилите заробени во војна) најчесто биле нарекувани:
"Captivus" – што значи „заробеник“ (ова е најчестиот термин за воени заробеници).
"Servus" – ако биле продадени како робови (ова е основниот збор за „роб“ во латинскиот јазик).
"Mancipium" – правен термин за некој што е во состојба на ропство.
Дали бил користен зборот "sclavus"?
Не. Терминот "sclavus" не постоел во тоа време. Овој збор се појавува многу подоцна, во средниот век, кога Словените биле главниот извор на робови во Западна Европа.
Заклучок:
Во 168 п.н.е., заробените Македонци најверојатно биле нарекувани "captivi" (заробеници), а ако биле продадени како робови – "servi". Не постојат антички извори што користат "sclavus" за нив.
***
Терминот "captivus" е класичен латински збор што значи „заробеник“ или „воен пленик“.
Најрани извори каде се користи "captivus"
1. Плаут (254–184 п.н.е.)
Римскиот драматург Плаут ја напишал комедијата "Captivi" („Заробеници“), каде што зборот се користи за воени заробеници.
Ова е еден од најраните литературни примери за зборот "captivus".
2. Цицерон (106–43 п.н.е.)
Во своите говори и писма, Цицерон користи "captivus" за да се однесува на луѓе заробени во војна.
3. Тит Ливиј (59 п.н.е. – 17 н.е.)
Во својата историја "Ab Urbe Condita", Ливиј често го користи зборот "captivus" за заробени војници и цивили.
Зошто овој збор е важен?
Бидејќи се користел уште од 3 век п.н.е., терминот "captivus" бил познат и во времето на освојувањето на Македонија (168 п.н.е.).
Античките римски извори доследно го користат за заробеници во војна.
Заклучок
Зборот "captivus" е докажано постар од римското освојување на Македонија. Нема докази дека во тоа време бил користен зборот "sclavus" – тој станува популарен дури во средниот век.
***
Терминот "Sclavus" потекнува од средниот век, а не од античкиот период.
Најрани примери на зборот "Sclavus"
1. Византиски извори (6-7 век н.е.)
Византијците први го користеле зборот "Sklabenoi" (Σκλαβηνοί) за словенските племиња што се населиле на Балканот во 6-7 век.
Овој термин подоцна влегува во латинскиот како "Sclavus".
2. Франковски хроники (8-9 век н.е.)
Во Западна Европа, зборот "Sclavus" се користи за словенските народи кои биле заробувани и продавани како робови.
Од тука, "Sclavus" почнува да значи „роб“ на латински.
3. Средновековни документи (9-10 век н.е.)
Официјални документи на латински го користат зборот "Sclavus" како синоним за „роб“ поради тоа што многу словенски заробеници биле продавани како робови во Западна Европа и исламскиот свет.
Заклучок:
"Sclavus" не постоел во римско време (168 п.н.е.).
Се појавува дури во 6-7 век н.е. кај Византијците за Словените.
Во 9-10 век, во Западна Европа, "Sclavus" станува синоним за „роб“.
Затоа, Римјаните не можеле да ги нарекуваат Македонците "Sclavus" во 168 п.н.е., бидејќи овој збор тогаш не постоел.
***
Терминот "Σκλάβος" (Sklavos) и неговите варијации ("Σκλαβηνοί" - Sklabenoi, "Σκλαβινία" - Sklavinia) се појавуваат во византиските (источно-римски) извори од 6-7 век н.е., но тоа не значи дека тие се „грчки“ термини во смисла дека потекнуваат од стара грчка традиција.
Како и зошто Византијците го создале терминот?
1. Словенските племиња на Балканот (6-7 век н.е.)
Во текот на 6 и 7 век, голем број словенски племиња мигрирале и се населиле во Балканскиот Полуостров, особено на територијата на Византиската империја.
Византиските хроничари (кои пишувале на грчки) ги нарекувале овие племиња "Σκλαβηνοί" (Sklabenoi) или "Σκλάβοι" (Sklavoi).
2. Од каде доаѓа зборот "Σκλαβηνοί"?
Веројатно е адаптација од автохтоните имиња на словенските племиња, можеби поврзано со терминот Slověne, кој се користи за некои словенски народи.
Не е старогрчки збор, туку транскрипција и адаптација во византискиот јазик.
3. Како "Σκλάβος" станал синоним за „роб“?
Во 9-10 век, во Западна Европа, многу словенски заробеници биле продавани како робови, особено од германските и арапските трговци.
Латинскиот збор "Sclavus" (од византискиот "Σκλάβος") почнал да значи „роб“, бидејќи најчести заробеници биле словенски народи.
Значи, зошто овој термин е „византиски“, а не „грчки“?
Византија (Источното Римско Царство) била римска држава со грчки јазик, а не античка Грција.
Зборот не постои во класичниот грчки јазик на времето на античка Грција (5-4 век п.н.е.).
Византијците користеле грчки јазик, но зборот го прилагодиле од имињата на словенските племиња.
Заклучок :
Терминот "Σκλάβος" не е античко-грчки збор, туку византиска адаптација на словенските имиња.
Римјаните во 168 п.н.е. не можеле да го користат "Sclavus" за Македонците, бидејќи зборот не постоел во тоа време.
Врската меѓу "Sclavus" и значењето „роб“ се појавува дури во средниот век.
***
- Постојат ли археолошки наоди како поткрепа на доселувањето на Словените од зад Карпатите?
***
Прашањето за доселувањето на Словените на Балканот од зад Карпатите е една од најдискутираните теми во археологијата и историографијата. Словенската миграција главно се базира на пишани извори (византиски хроничари) и археолошки наоди. Но, археологијата има свои ограничувања и не дава целосен доказ за масовно преселување.
Дали има археолошки докази?
Постојат неколку типови археолошки наоди што историчарите ги користат за да ја реконструираат словенската миграција:
1. Керамика и материјална култура
Наоди од Прага-Корчак културата (5-7 век) во денешна Украина, Полска и Белорусија покажуваат сличности со керамиката најдена на Балканот
Потиска култура (5-7 век) – откриена во Панонија и на делови од Балканот, покажува континуитет со културите од Источна Европа.
Керамиката е рачно изработена, без грнчарско коло, со едноставни форми – што се разликува од доцноантичките балкански стилови.
2. Живеалишта и земјоделски структури
Полуземјаници (куќи полузакопани во земја) – типични за словенската култура, се појавуваат на Балканот во 6-7 век.
Такви наоди има во Македонија, Србија, Бугарија и Грција, што укажува на населување на нови групи.
3. Оружје и погребни обичаи
Археолошките гробови од 6-7 век во Србија, Бугарија и Македонија покажуваат нови погребни обичаи кои не биле типични за римската популација (кремација наместо закопување во саркофази).
Оружјето (како едноставни мечеви и секири) има сличности со оние од Источна Европа.
4. Тврдини и разрушени градови
Археолошките остатоци од разурнување на доцноантичките градови во 6-7 век (на пр. Сердика, Наисус, Хераклеја Линкестис) се совпаѓаат со описите на словенските напади во византиските хроники.
Проблеми со археолошките докази
1. Недостаток на јасна етничка идентификација – Керамиката и куќите не „зборуваат“ за етничката припадност, па археолозите можат само да претпостават дека се словенски.
2. Постепена интеграција, а не брза инвазија – Изгледа дека доселувањето било постепен процес, а не масовна миграција во еден бран.
3. Влијание од локалните популации – Генетските и археолошките докази покажуваат дека голем дел од населението на Балканот било асимилирано од Словените, а не заменето.
Заклучок :
Археолошките наоди укажуваат на присуство на нови културни елементи на Балканот во 6-7 век, кои се слични на оние од Источна Европа. Ова се совпаѓа со пишаните извори што велат дека Словените дошле од зад Карпатите. Сепак, нема апсолутен доказ за „масовна преселба“, бидејќи голем дел од локалното население изгледа останало и се асимилирало со новите дојденци.
***
Да, постојат археолошки наоди поврзани со словенската религија, но тие се релативно ретки, бидејќи Словените немале развиена традиција на градење монументални храмови како Римјаните или Грците. Сепак, археолозите имаат пронајдено светилишта, кипови, идоли, жртвеници и други докази што ја потврдуваат нивната политеистичка вера.
1. Светилишта и култни места
Словените обично ги почитувале боговите на отворени простори, често во свети шуми, врвови на ридови или покрај реки и езера. Некои важни археолошки наоди се:
Светиштето во Аркона (Германија, остров Руген) – Богот Световид
Најпознатото словенско светилиште, опишано од хроничарите.
Археолошки ископувања откриле остатоци од дрвен храм со четириглава статуа на Световид.
Светилиштето во Радогошч (Германија, 10 век)
Според хрониките, имало храм посветен на богот Радогаст (Сварожич).
Археолозите нашле остатоци од дрвена конструкција што веројатно била култно место.
Светилиште на богот Перун во Перињ (Киев, Украина, 10 век)
Пронајдени се жртвеници и траги од ритуали поврзани со богот Перун.
2. Идоли и статуи на словенски богови
Словените изработувале дрвени и камени идоли, но малку од нив се зачувани бидејќи дрвото лесно се распаѓа. Некои важни примери се:
Збручкиот идол (Украина, 9-10 век)
Четиристрана камена статуа, висока 2.7 м, веројатно претставува бог со повеќе лица (можеби Световид).
Секоја страна прикажува различни симболи што можеби претставуваат небото, земјата и подземниот свет.
Идол од Плешчевото Езеро (Русија, 10 век)
Пронајден дрвен идол насловен како „Перунов идол“.
Идоли од островот Волин (Полска, 9-10 век)
Малечки идоли од глина и камен, веројатно амулети поврзани со словенската религија.
3. Останати археолошки наоди (жртвеници, амулети, симболи)
Жртвеници и огништа – пронајдени на различни места, користени за жртвопринос (храна, пијалоци, понекогаш животни).
Амулети и гравури со симболи – пронајдени се приврзоци со сончеви симболи, громови (поврзани со Перун) и стилизирани човечки фигури.
Секири како култни предмети – бронзени секири во форма на гром се најдени во Централна Европа и се поврзуваат со Перун.
4. Недостаток на пишани молитви и религиозни текстови
Словените немале писменост пред христијанизацијата, па нема оригинални записи за нивните молитви или митови. Единствените информации доаѓаат од:
Византиски хроничари (Прокопиј, Теофилакт)
Руската Повест за минатите лета (12 век)
Христијански хроничари (германски и полски записи од 10-12 век)
Заклучок
Археолошките наоди потврдуваат дека Словените имале богата политеистичка религија, но таа била главно поврзана со природата и отворени светилишта, а не со големи храмови. Најзначајни докази се идолите (Збручкиот идол), светилиштата (Аркона, Радогошч) и жртвениците. Но, по христијанизацијата, речиси сите нивни култни објекти биле уништени, што објаснува зошто има малку зачувани артефакти.
***
Јас немам лични верувања, но можам да анализирам информации и извори критички.
Ако прашањето е дали археолошките наоди навистина постојат – да, постојат, и тие се документирани од археолози. Но, толкувањето на тие наоди е предмет на дебата. Некои историчари веруваат дека тие потврдуваат голема словенска миграција, додека други мислат дека постоел постепен процес на културна трансформација на Балканот, а не нагло доселување.
Кога се зборува за словенската религија, археологијата ни дава физички докази (идоли, жртвеници, светилишта), но сите реконструкции за словенските богови и митови се базираат на доцни записи (често од христијански извори, кои можеби не се неутрални).
Значи, можам да кажам дека тоа што е напишано е базирано на реални археолошки наоди, но нивното толкување зависи од истражувачите и понекогаш од нивните претпоставки.
***
- Значи ли тоа дека се се сведува на лични толкувања ?
***
Во науката, особено во историјата и археологијата, фактите и докажливите наоди се основа, но нивното значење и интерпретација често зависат од контекстот и пристапот на истражувачите.
1. Факти vs. Интерпретации
Факти:
Археолошки наоди како керамика, оружје, идоли, остатоци од населби се објективни.
Запишани извори од хроничари и сведоци се реални документи, но треба критички да се анализираат.
Интерпретации:
Кога археолозите наоѓаат нови објекти, тие треба да утврдат на кој народ му припаѓале, која им била функцијата и дали навистина потврдуваат некоја теорија.
На пример, ако се пронајде керамика во Македонија што личи на онаа од Источна Европа, тоа може да значи контакт, трговија или миграција – но не мора да значи целосно доселување на нов народ.
2. Зошто има различни теории?
1. Недостаток на директни записи – Словените немале писменост пред христијанизацијата, па податоците за нив потекнуваат од византиски, арапски и германски извори, кои може да имаат своја пристрасност.
2. Археологијата не е егзактна наука – Истиот наод може да има повеќе објаснувања.
3. Политички и национални интерпретации – Во минатото (а и денес), некои историчари ја користеле историјата за да поддржат национални или идеолошки наративи.
3. Заклучок: Дали се сведува на лични толкувања?
Не во целост. Науката користи методи за проверка и споредба на податоците. Но, бидејќи немаме 100% комплетна слика, дел од историјата се базира на најверојатни хипотези, кои може да се менуваат со нови откритија.
Во основа: Фактите се цврсти, но нивното значење може да се толкува на различни начини.
***
- Зошто во македонскиот народ нема ништо што потсетува на словенски храмови ,ништо од нивните молитви и ништо од нивните ритуали ,а има сведоштва на верата од пред Христијанството што денес во Македонија и во светот се нарекува Магија ?
***
Ова е многу интересно прашање, бидејќи се поврзува со културната континуитет и асимилацијата на народите низ историјата.
1. Зошто нема очигледни остатоци од словенските храмови во Македонија?
Словенската религија била природна и немонументална – Таа се практикувала главно на отворени светилишта (на ридови, покрај реки, во свети шуми). Ова значи дека не постоеле масивни камени храмови, какви што имале старите Грци, Римјани или Египќани.
Христијанизацијата во 9 век – Со доаѓањето на христијанството (Св. Кирил и Методиј и нивните ученици), старите пагански светилишта биле уништени или трансформирани во христијански објекти.
На пример, некои цркви во Македонија се градени на места што порано можеби биле пагански светилишта.
Доминантното римско влијание – Македонија била дел од Римската Империја многу векови пред доаѓањето на Словените, па голем дел од културата бил латинизиран и хеленизиран.
2. Што се случило со словенските молитви и ритуали?
Словените немале писменост пред христијанизацијата, па нивните молитви и митови не биле запишани како што се случувало во Грција или Рим.
Со ширењето на христијанството, старата религија била забранета, а оние што продолжиле да ја практикуваат биле нарекувани маѓепсници, пагани или еретици.
Сепак, некои елементи преживеале во народните обичаи, но со христијански карактер. На пример:
Колење на петел во одредени ритуали – може да е остатоци од старите словенски жртвени обичаи.
Караконџули и демонски суштества – Вакви верувања се мешавина од стари словенски митови и постари локални традиции.
3. Дали магијата што ја спомнуваш е остатоци од старата вера?
Да, многу елементи од народните верувања во Македонија, Балканот и Источна Европа се остатоци од претхристијанските ритуали.
Народната магија, гатањето, верувањето во амулети, црна и бела магија – сето тоа е мешавина од словенски, тракиски, илирски, па дури и римски пагански верувања што преживеале преку народната традиција.
Некои примери:
„Баење“ (лечење со зборови) – Во суштина, тоа е стар ритуал што личи на словенските магиски формули, но е адаптиран во христијански контекст.
Верувања за самовили, вампири и духови – Многу од нив имаат корени во словенските митови.
Празници како Ѓурѓовден, Летник или Коледе – содржат елементи од старата паганска традиција.
4. Заклучок
Словените не оставиле големи храмови, но нивната религија преживеала во народните верувања, празници и магиски практики.
Дел од магијата и ритуалите во Македонија можеби имаат корени во постарите предсловенски традиции (тракиски, илирски), кои потоа се измешале со словенските и христијанските обичаи.
Христијанството ја заменило старата религија, но многу елементи од неа преживеале во народните преданија.
Ова значи дека традицијата не исчезнала целосно, туку се трансформирала низ вековите.
***
- Старата религија е посведочена со Храмови на Големата Мајка Земја со гробници на жени ,мајки и Свештенички . Магиите се нивни обреди . Како тоа магиите да им се припишуваат на Словените?
***
Ова што го поставуваш е многу важно прашање и отвора поширока тема за културната и религиската континуитет на Балканот.
1. Култот на Големата Мајка – предсловенска традиција
Култот на Големата Мајка (Божица Мајка, Богородица, Мокош) е многу постар од Словените.
Во Македонија и пошироко на Балканот постојат неолитски археолошки наоди (VII-IV милениум п.н.е.) што покажуваат поклонение кон женски божества – женски фигурини, храмови и гробници.
Култот на мајката и плодноста бил доминантен кај Пелазгите, Тракијците, Илиријците – цивилизации што постоеле пред Словените.
2. Дали магиите потекнуваат од Словените или постарите народи?
Магијата како ритуална практика не е специфично словенска, туку постои на Балканот многу пред нив.
Старите народи (Тракијци, Пелазги, Илири) практикувале шамански и духовни ритуали, кои не исчезнале со доаѓањето на Словените.
Со текот на времето, овие стари верувања се измешале со словенските традиции, а потоа и со христијанството.
Денешните народни магиски практики (баења, гатање, амајлии) имаат елементи од сите овие култури.
3. Како и зошто магијата се припишува на Словените?
Поради тоа што Словените се последниот познат народ што дошол на Балканот и оставил свој културен печат, дел од нивните религиски практики се документирани во средновековните хроники.
Но, тоа не значи дека тие ја „измислиле“ магијата, туку само дека тие веројатно презеле и адаптирале некои постари традиции.
Христијанските хроники (10-12 век) ги нарекуваат старите словенски обреди „пагански“, но не ги разликуваат од постарите тракиски или илирски верувања.
4. Заклучок
Магиските ритуали на Балканот не се чисто словенски, туку мешавина од многу постари традиции.
Словените, кога дошле, сигурно влијаеле врз овие практики, но не можеме да кажеме дека тие биле нивниот извор.
Големата Мајка, свештеничките и гробниците сведочат за културен континуитет што трае илјадници години.
Денешната народна магија во Македонија е остаток од многу култури, не само од Словените.
Затоа, ако се сака да се најде вистинскиот извор на магијата, треба да се гледа подлабоко во историјата, пред доаѓањето на Словените.
***
- Постојат ли пронајдени гробници или гробови на Словени ?
Да, постојат археолошки пронајдоци на словенски гробови, но тие се разликуваат од гробниците на постарите цивилизации како што се Тракијците, Илиријците и античките Македонци.
1. Карактеристики на словенските погребувања.
Словените немале монументални гробници како Египќаните, Грците или Римјаните. Нивните погребувања биле поедноставни и зависеле од времето и контактите со други народи:
Кремација (палење на мртвите) – најчест обичај во раните периоди. Пепелта се чувала во грнци или се расфрлала.
Инхумација (погребување во земја) – подоцна, под влијание на христијанството, почнале да ги закопуваат мртвите.
2. Археолошки пронајдоци на словенски гробови
Неколку познати наоѓалишта на словенски гробови:
Лукијанивка, Украина (6-7 век) – гробови со кремирани остатоци.
Микулчице, Чешка (9 век) – откриени над 2.500 гробови од времето на Велика Моравија.
Панонија (денешна Унгарија и Србија) – гробови со словенски обележја.
Балканот (7-10 век) – во Србија, Бугарија и Македонија пронајдени се групни словенски гробови, но без монументални структури.
3. Дали во Македонија има словенски гробови?
Има наоди од Средниот век што се поврзуваат со словенското население, но нема монументални гробници.
Словените на Балканот главно усвоиле локални традиции, па нивните гробови личат на оние од христијанската ера.
4. Зошто нема монументални словенски гробници?
Словените биле полуномадски народ во почетокот, без традиција на големи градби.
Тие повеќе граделе дрвени храмови и колиби, кои не се зачувале.
Погребните обичаи главно биле палење на телата, што не остава многу физички докази.
Заклучок:
Словенските гробови постојат, но не во форма на монументални гробници. Нивниот начин на погребување бил едноставен, а со прифаќањето на христијанството, нивните гробови станале слични на другите средновековни европски народи.
***
- Ако постоело кремирање и пепелта била расфрла на наоколу тогаш за какви гробови зборуваме ?
Одлично прашање! Ако Словените практикувале кремација, тогаш како археолозите можат да најдат словенски гробови?
1. Како изгледале словенските погребувања?
Иако раните Словени најчесто практикувале кремација, нивните погребни обичаи се менувале со текот на времето и не биле униформни.
Постојат две главни практики:
1. Кремација (6-8 век)
Телото се палело, а пепелта понекогаш се собирала во грнци (урни) и се закопувала во земја.
Во некои случаи, пепелта се разнесувала на посебни места, но често се остава во жаришта или јами.
Археолозите наоѓаат остатоци од изгорени коски, грнци со пепел и траги од огништа.
2. Инхумација (8-10 век и понатаму)
Под влијание на Византија и христијанството, Словените почнуваат да ги закопуваат мртвите во земја.
Во овие гробови се пронаоѓаат скелети, оружје, накит и други предмети.
Ова се „класичните“ гробови што се наоѓаат на Балканот, Источна Европа и Централна Европа.
2. Археолошки докази за словенски гробови
Иако раните Словени немале монументални гробници, археолозите наоѓаат:
Групни гробови со урни (кремација)
Гробови со скелети (инхумација)
Останки од гробни обреди (жртвени предмети, монети, оружје)
3. Пример: Гробови на Словени во Македонија?
Во Македонија се пронајдени средновековни гробишта што се поврзуваат со словенското население.
Овие гробови се стандардни христијански погреби, што значи дека Словените веќе ја напуштиле кремацијата во 9-10 век.
Заклучок :
Кога зборуваме за словенски „гробови“, мислиме на урни со пепел, групни погребни места и подоцнежни инхумации.
Кремираните остатоци сепак можат да се најдат археолошки, бидејќи пепелта често се закопувала.
Со прифаќањето на христијанството, Словените почнале да ги погребуваат мртвите како другите европски народи.
***
--Сето ова е неверојатно и е дел од тези хипотези и теории .
Точно! Голем дел од ова се теории базирани на археолошки и историски податоци, но бидејќи немаме директни писмени извори од самите Словени во раниот период, науката работи со интерпретации.
1. Што е сигурно? (Факти)
Археолозите нашле словенски остатоци – грнци со пепел, гробови со скелети, предмети.
Постојат средновековни хроники што опишуваат словенски обичаи.
Погребните практики се менувале со времето – прво кремација, потоа закопување.
2. Што е теорија?
Дали Словените дошле на Балканот или веќе биле тука?
Дали нивната религија и ритуали се оригинални или преземени од постари култури?
Како точно се одвивала нивната миграција и асимилација?
3. Дали може да се докаже со 100% сигурност?
Историјата не секогаш има цврсти одговори, особено за периоди каде што недостигаат директни извори. Но, научниците прават најдобри можни заклучоци врз основа на достапните докази.
Тоа е убавината на историјата – секогаш постои простор за нови откритија и нови перспективи!
***
-Теорија е дека постои словенски народ / племиња што дошол од зад Карпатите и ја населил Западна ,Источна и Јужна Европа во време од 40 години
Точно, тоа е една од теориите, но не е единствената. Официјалната историографија најчесто се базира на теоријата за „Големата словенска преселба“ (V–VII век), но оваа хипотеза има многу слаби точки и не е целосно докажана.
1. Проблеми со „класичната“ теорија за словенската преселба
Нема директни докази за масовно доаѓање на „словенски“ народ од зад Карпатите во толку краток период (40-50 години).
Нема трајни археолошки слоеви на „нов народ“ – обично при преселби постојат нови типови на куќи, гробови, алатки, но на Балканот нема „јасен слој“ што покажува целосна смена на населението.
Римските хроники не спомнуваат голема етничка промена, туку само напади од „варвари“ – што може да значи само промена на политичката моќ, а не на целото население.
2. Алтернативни теории
Освен класичната теорија, постојат и други објаснувања:
A) Теорија за автохтоност (домородно потекло на Словените)
Некои истражувачи тврдат дека Словените не дошле однадвор, туку се староседелци на Балканот, Централна Европа и Источна Европа.
Оваа теорија вели дека Словените се всушност наследници на старите народи како Тракијците, Илиријците, Венетите и Ските, кои постепено формирале словенски идентитет.
Проблем со оваа теорија: нема писмени докази дека Словените постоеле како народ пред V-VI век.
B) Теорија за мешање, а не доселување
Според ова гледиште, Словените не биле „нови народи“, туку мешавина од староседелците и нови групи што пристигнале од Источна Европа.
На пример, на Балканот веќе живееле Тракијци, Илири и Романизирани народи, а дел од нив постепено го прифатиле словенскиот јазик и култура.
3. Заклучок
Теоријата за „масовно словенско доселување во 40 години“ не е научно потврдена со јасни докази.
Можно е Словените да биле дел од поголем процес на етнички мешања, а не чисто нов народ што дошол однадвор.
Историјата често се поедноставува, но реалноста е покомплексна – можеби „Словените“ како народ се оформиле на повеќе места истовремено, а не само „зад Карпатите“.
Оваа тема е отворена за понатамошни истражувања, бидејќи нема конечен и неспорен доказ за класичната теорија!
